<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"><strike id="fdn5z"><listing id="fdn5z"></listing></strike></var>
<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"></var>
<var id="fdn5z"></var>

热点推荐

您现在的位置:首页 >考研 > 阅读资料 > 联考综合 >

2023考研管理类联考逻辑强化备考重要知识点:与类比推理相关的加强削弱进入阅读模式

2023考研管理类联考逻辑强化备考重要知识点:与类比推理相关的加强削弱 进入阅读模式 点我咨询

2022-09-07 11:36:13| 来源:广东中公教育 孙巍

类比推理是根据两个或两类对象在一系列属性上相同或相似,推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。结论是或然的。与类比推理相关的加强削弱需要考虑如下几点:

加强:①增加相似属性,确保二者本质上相似;②已知属性与推出属性有实质关系。

削弱:①已有的相似只是表面相似;②已知属性与推出属性没有实质关系。

接下来,让我们结合具体题目来看一下。

【例1】

某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏,因此规定学生不得带扑克进入学校。不过即使是硬币,也是可以用作赌具,但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。因此,禁止学生带扑克进入学校是荒谬的。

以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?

A.禁止学生带扑克进入学校不能阻止学生在校外赌博。

B.硬币作为赌具远不如扑克方便。

C.很难查明学生是否带扑克进入学校。

D.赌博不但败坏校风,而且影响学习成绩。

E.有的学生玩扑克不涉及赌博。

【正确答案】B。

【中公解析】

第一步:题型判定

提问中要找削弱上述论证。因此,本题属于削弱质疑。

第二步:解题思路

(1)梳理论证结构

论据:硬币和扑克均可用作赌具,但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。

论点:禁止学生带扑克进入学校是荒谬的。

推理过程:由“硬币和扑克均可用作赌具,不能禁止学生带硬币进入学校”到“不能禁止学生带扑克进入学校”。该论证将硬币和扑克进行类比得出结论,需要确保硬币和扑克作为赌具有相似性。

(2)分析辨别选项

A项不能削弱,能不能阻止学生在校外赌博与论题“是否应禁止学生带扑克进入学校”无关。

B项能削弱,硬币作为赌具远不如扑克方便,说明二者本质上不相似,无法进行类比。

C项不能削弱,很难查明是否带扑克进入学校不等于扑克不能作为赌具。

D项不能削弱,谈论的是赌博的危害,与论题无关。

E项不能削弱,“有的”逻辑上表示1个、多个、全部,人数不确定。 

1 2

(责任编辑:一年三百六十五个祝福)
 注:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。

精彩推荐>>>

各位考生,欢迎进入广东中公考研网!如需对本考研公告及动态深入解读以及进行备考计划,欢迎咨询中 公考研客服。如本信息存在问题,请反馈给广东中公考研小编。了解更多考研资讯,扫描下方二维码考研择校指导

↓ ↓ ↓

快速搞定考研择校

考研择校小程序

(用微信扫一扫)

返回顶部

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

广东中公教育

广东中公教育公众号 (gdoffcn)

立即关注

热门招聘关注查看备考干货关注查看实时互动关注查看

  • 更多中公新媒体

猜你喜欢 换一换  

微信公众号
广东中公教育官方微信号
微博二维码
广东中公教育官方微博
咨询电话(9:30-23:30)

400 6300 999

在线客服 点击咨询

投诉建议:400 6300 999

国语版久久